Search & Discovery·Explain
Licensable-Kennzeichnung im Vergleich zu IPTC
Google Image Search kann bei einem Bildergebnis eine „Licensable“-Kennzeichnung mit einem Link zu Lizenzdetails anzeigen. Ein Bild kann sich dafür auf zwei unterschiedlichen Wegen qualifizieren. ArtInStack setzt bewusst einen davon um und den anderen nicht. Die meisten Checklisten zu „Bilder-SEO“ unterscheiden diese Wege überhaupt nicht. Deshalb nehmen Fotografen häufig an, Alt-Text und Dateinamen seien bereits die ganze Lösung.
Zwei Wege
Dieselbe Aufgabe, unterschiedliche Speicherorte der Daten
JSON-LD auf der Seite
Ein ImageObject im HTML, das Lizenz, Bildnachweis, Urheberrecht und Urheber beschreibt. Übersteht Bildtransformationen. Wird nur gefunden, wenn Google diese Seite crawlt.
IPTC in der Datei
Web Statement of Rights und verwandte Felder, die in den Bilddaten eingebettet sind. Bleiben beim Download erhalten. Gehen verloren, wenn ein CDN oder eine Pipeline zur Größenänderung sie entfernt.
Was ArtInStack ausgibt
Rechteangaben auf jeder öffentlichen Fotoseite als ImageObject-JSON-LD. Sie werden von der Seite gelesen, nicht aus der Datei extrahiert.
Was ArtInStack nicht ausgibt
Es werden keine IPTC-Bytes in Bildderivate geschrieben. Tools, die ausschließlich eine heruntergeladene Datei prüfen, finden hier kein Rechtefeld.
Woher die Kennzeichnung stammt
Googles Anforderungen an die Licensable-Kennzeichnung haben sich seit ihrer Einführung 2020 mehrfach geändert. Prüfen Sie die aktuellen Regeln in Search Central oder im Bericht zu lizenzierbaren Bildern in Search Console, bevor Sie die folgenden Angaben als dauerhafte Spezifikation betrachten.
Google führte die Kennzeichnung zunächst auf Grundlage von IPTC-Metadaten ein, die direkt in die Bilddatei eingebettet sind – insbesondere des IPTC-Felds Web Statement of Rights (Copyright Info URL) sowie verwandter Felder für Bildnachweis und Urheberrecht in den Dateidaten. Später ergänzte Google einen zweiten, alternativen Weg: strukturierte Daten auf der Seite – ein ImageObject von Schema.org oder eine gleichwertige Angabe –, die dieselben Arten von Lizenzinformationen enthalten. Jeder der beiden Wege kann ein Bild eigenständig qualifizieren.
| Weg | Speicherort | Was erhalten bleibt |
|---|---|---|
| IPTC-Metadaten | Direkt in der Bilddatei eingebettet | Bleiben bei einem Download oder beim Kopieren mit der Datei verbunden; gehen verloren, wenn ein CDN oder eine Pipeline zur Größenänderung sie entfernt oder nicht beibehält |
| Strukturierte JSON-LD-Daten | Im HTML der Seite als Beschreibung des Bildes | Bleiben mit der Seite verbunden und werden von Bildtransformationen nicht beeinflusst, aber nur gefunden, wenn Google diese Seite crawlt |
Was ArtInStack umsetzt
Rechteangaben – Lizenz, Bildnachweis, Urheberrecht, Urheber und EXIF, sofern vorhanden – werden auf jeder öffentlichen Fotoseite in das ImageObject-JSON-LD der Seite geschrieben. Das ist der Weg über strukturierte Daten. Die Angaben werden von der Seite gelesen, nicht aus der Datei extrahiert.
Was ArtInStack nicht umsetzt
Es werden keine IPTC-Bytes in Bildderivate geschrieben. Die praktische Folge: Tools, die Lizenzinformationen durch Prüfung einer heruntergeladenen Datei ermitteln, statt die zugehörige Seite zu crawlen, finden sie hier nicht. Das gilt für einige Crawler von Stock-Lizenzdiensten, einige Tools zur umgekehrten Bildersuche und zum Rechte-Management sowie für Personen, die Ihr Bild lokal speichern und in den Dateieigenschaften ein Rechtefeld erwarten.
Warum das eine Abwägung und kein Versäumnis ist
In Dateien eingebettetes IPTC hat bei Plattformen, die Bilder über ein CDN mit spontanen Transformationen bereitstellen, eine echte strukturelle Schwäche: Metadaten in einer Masterdatei überstehen nicht zuverlässig jede Größenänderung, Formatkonvertierung oder Erstellung eines Derivats. Sie für jede transformierte Variante erneut zu prüfen, wäre wesentlich aufwendiger, als es zunächst klingt. JSON-LD umgeht dieses Problem vollständig. Es beschreibt die Seite – und genau diese Seite betrachtet der Crawler von Google, wenn er über die Anzeige der Kennzeichnung entscheidet. Der Preis dafür wurde bereits genannt: Wer die Datei außerhalb der Plattform direkt ausliest, sieht keine entsprechenden Angaben.
Die praktische Schlussfolgerung
Wenn Sie möchten, dass Ihre Bilder in Google Images für die Licensable-Kennzeichnung infrage kommen, ist der von ArtInStack genutzte Weg über strukturierte Daten eine legitime, von Google dokumentierte Lösung und kein minderwertiger Ersatz für IPTC. Wenn Lizenzinformationen dagegen ausdrücklich in einer heruntergeladenen Dateikopie erhalten bleiben sollen – etwa für einen Workflow, eine Archivübergabe oder ein Tool, das nur eingebettete Metadaten liest –, dürfen Sie nicht davon ausgehen, dass dies abgedeckt ist.
Die Anzahl lizenzierbarer Bilder finden Sie, falls benötigt, im entsprechenden Bericht von Search Console. Lesen Sie dazu Wofür Search Console da ist.
Rechte auf der Seite, nicht im Derivat
Google kann ImageObject lesen. Eine heruntergeladene Datei enthält kein IPTC, das nie geschrieben wurde. Planen Sie den Workflow, nicht den Mythos.
Also in Guides: Die strukturierten Daten, die diese Plattform ausgibt · Wofür Search Console da ist · KI-SEO-Mythen für Kreative